[vsnet-j 218] Re: CCD vs visual observations

[Taichi Kato <tkato>]

Re: [vsnet-j 217] Re: [vsnet-j 211] Re: CCD vs visual observations

> 長期観測の方が眼視観測の誤差は目立たなくなる気がしますが、ただ増光の稀なUG
> やZANDは継続していかないとどうしようもないかも‥superhumpみたいな短周期変動
> にはccdのがいいかもしれないですが。
> ＃かといって、増光モニタだけして、いざ来たらccdの人にバトン＃交代、ってのも
> なにか縦割りで悲しいかも。
> とおもったが、HSTみたいなのがモニタもするようになったらそれすら意味を失いま
> すね(;_;)

　もう何年も前から RoboScope というのが激変星をモニターしていますが、科学的
　目標がはっきりしていなかったこともあって、このところはアウトバースト情報
　を出しているという話を聞きません。また、新しいターゲットを追加するのがあ
　まり簡単ではないようで（それは眼視でも同じか？）、非常に機動性がある、と
　いうものでもなかったようです。

　でも、技術的には十分可能な話だし、それ相当の目的を持ったところがUG型モニ
　ターの自動望遠鏡を設置すれば（現状ではコストがかかりすぎるのでUG型だけの
　ために新規作成、というのは難しいでしょうが、それこそアマチュア用機材の進
　歩の方で先に可能になってしまうかも知れませんね）、増光モニターも自動でで
　きてしまうかも知れませんね。（ただしUGの増光は速いものがあるので、彗星の
　自動捜索よりは自動望遠鏡の網の目は荒くて、眼視でかかる可能性はあるかと思
　います）。

> 　ccdのが精度が高いからそこも苦しいですね。眼視でどのくらいの精度をとれる
> か、はひとそれぞれでしょうけど、0.1以下にするのはかなり難しそうです。ccd
> なら小数点第２位でも楽そうだから、これは眼視は弱い。

　ミラ型に0.01等はいらないんじゃないか、という意見もあるようですが、CCDが
　眼視並みに手軽に使えるようになると意義も変わってくるかも。少なくとも今回
　あったかも知れない？になっているミラの短時間増光など、CCDで追跡されてい
　れば確実に検証できたかも知れません。

＃うーん、眼視観測の有効性がなかなか出てこない...(+_+)

tkato