[Message Prev][Message Next][Thread Prev][Thread Next][Message Index][Thread Index]

[vsnet-j 295] Re: Position of MisVs

Re: [vsnet-j 291] Re: Position of MisVs

> 位置を「統一」するためには、実際の測定位置を載せるしかありません。とな
> ると、カタログには、MISAOの平均測定位置と、もし測定値より精度の良いと
> 思われるデータと同定されれば、その位置も併記する方が良いかもしれません。
> 具体的には、測定位置、最も精度の良さそうなカタログの名前、そのカタログ
> の位置、の３つでしょうか。

　これでよいでしょうね。

> しかし、いずれにせよ、同定天体のIDは記録しています。よって、同定された
> 天体の位置は冗長であり、載ってていなくても、カタログ参照者はIDからそれ
> を調べることができます。

　たとえば 2MASS は ID が位置そのものですから（USNOはむしろ例外で、今後の
　カタログでもそういう例が普通になって行くと思います）、ID を載せるのも
　カタログ位置を載せるのもほとんど同じになってしまいます。

> とはいえ、MisVのうちの少なくない数について、その発見画像は、彗星や小惑
> 星の精測位置観測にも使われているような機材で得られています。勿論、そう
> ではないものもあります。精度を追求した場合、前者についてはやはり測定位
> 置がベストのように思います。後者は、カタログ位置の方が正しくなります。
> 問題は、大部分のMisVの発見画像である、１ピクセル＝6.5秒角の画像につい
> て、ですが、これもPIXYの位置誤差は1〜2秒と出力されているので、やはり測
> 定位置の方が良さそうにも思っています。
> 
> ＃ すでにCCDを使って、簡単に１秒の精度が出せる世の中になっているのです
>    から、精度を出せるような観測をすれば良い、というだけのことで、結局
>    は測定位置とするかカタログ位置とするかを悩むべきでは無いのかもしれ
>    ません。広角画像から発見したら、責任を持って望遠鏡＋CCDで観測し、精
>    度の良い位置を求めてから発表すべし、ということかもしれません。

　ということになるのかも知れません。現状では、GCVS team が個々に DSS や
　USNO をチェックして報告位置を改訂している、とのことですので、「そういう
　誤りの入りやすい作業を人任せにしてよいのか」というところに落ち着きそう
　です。カタログ作成者が同定を管理していれば、GCVS team は（間違っていな
　ければ）それに従うでしょうし。

　とにかく、2MASS（および今後生成されるであろうCCDベースの全天サーベイカタ
　ログ）は、これまでのカタログの扱いを一新するでしょう。2MASS 同定が変光星
　の同定に非常に有用であることは明瞭になってきましたので（USNOベースで同定
　していた「赤い星」の同定の誤りが、2MASS同定で簡単に判明してしまうように）、
　2MASSを早く標準カタログとして使えるべく、GCVS team や SIMBAD にプレッシャー
　を与えてゆくのがよいと思います (^^;

tkato